教育部办公厅、国家广电总局办公厅、文化部办公厅关于印发《第13批向全国中小学生推荐优秀影片片目》的通知

上一篇: 台州市行政执法错案责任追究办法
下一篇: 共青团中央、教育部、全国少工委、中央电视台关于表彰第九届“全国十佳少先队员”的决定

海关总署


海关总署第149号令

《中华人民共和国海关特别优惠关税待遇进口货物原产地管理办法》已于2006年5月30日经海关总署署务会审议通过，现予公布，自2006年7月1日起施行。2004年12月30日海关总署令第123号公布的《中华人民共和国海关关于执行〈中华人民共和国给予非洲最不发达国家特别优惠关税待遇的货物原产地规则〉的规定》同时废止。









　　　　　　　　　　 二○○六年五月三十一日





中华人民共和国海关特别优惠关税待遇

进口货物原产地管理办法



　　第一条　为了正确确定享受特别优惠关税待遇进口货物的原产地，促进我国与有关国家间的经贸往来，根据《中华人民共和国海关法》、《中华人民共和国进出口货物原产地条例》、我国关于享受特别优惠关税待遇货物原产地规则及有关法律、行政法规的规定，制定本办法。

　　第二条　本办法适用于从受惠国（名单见附件1）进口的享受特别优惠关税待遇货物，但是以加工贸易方式保税进口和内销的货物不适用本办法。

　　附件1所列受惠国名单发生变化时，由海关总署另行公告。

　　第三条　从受惠国直接运输进口的货物，符合下列条件之一的，其原产地为该受惠国，适用《中华人民共和国进出口税则》（以下简称《税则》）中相应的特惠税率：

　　（一）完全在受惠国获得或者生产的；

　　（二）非完全在受惠国获得或者生产，但在该国完成货物最后的实质性改变的。

　　第四条　本办法第三条第（一）项所称“完全在受惠国获得或者生产”的货物是指：

　　（一）在该受惠国采掘的矿产品；

　　（二）在该受惠国收获的植物和植物产品；

　　（三）在该受惠国出生并饲养的活动物；

　　（四）在该受惠国从本条第（三）项所指的动物中获得的产品；

　　（五）在该受惠国狩猎或者捕捞所获得的产品；

　　（六）在该受惠国注册或者合法悬挂该受惠国国旗的船只在其领海捕捞获得的鱼类和其他海产品；

　　（七）在该受惠国注册或者合法悬挂该受惠国国旗的加工船上加工本条第（六）项所列产品获得的产品；

　　（八）在该受惠国收集的该受惠国消费过程中产生的仅适于原材料回收的废旧物品；

　　（九）在该受惠国加工制造过程中产生的仅适于回收原材料的废碎料；

　　（十）利用本条第（一）项至第（九）项所列产品在该受惠国加工所得的产品。

　　第五条　下列微小加工或者处理，无论是单独完成还是相互结合完成，在确定货物是否为完全获得或者生产时不影响货物原产地的确定：

　　（一）为运输或者贮存期间保存货物而进行的加工或者处理；

　　（二）为货物便于装卸而进行的加工或者处理；

　　（三）为货物销售而进行的包装、展示等加工或者处理。

　　第六条　本办法第三条第（二）项中“实质性改变”的认定标准，为“税则归类改变”标准或者“从价百分比”标准。

　　（一）“税则归类改变”标准，是指在受惠国生产或者加工的货物所使用的非该国原产材料在《税则》中的税号均为该货物所在4位级税号之外的其他税号。

　　（二）“从价百分比”标准，是指在受惠国对非该国原产材料进行制造、加工后的增值部分不小于所得货物价值的40%。其计算公式如下：

货物价格 - 非原产材料的价格

—————————————————— X 100%≥40%

货物价格

　　“货物价格”，是指该货物的船上交货价格，无论货物以何种方式运输，该价格为其在最终装运港口或者地点的价格。

　　“非原产材料的价格”,是指生产商所使用的非原产材料价格，包括其进口成本、运至目的港口或者地点的保险费和运费。

　　上述“从价百分比”的计算应当符合公认的会计准则及《海关估价协定》。

　　第七条　简单的稀释、混合、包装、装瓶、干燥、装配、分类或者装饰不应当视为实质性改变。

　　企业以规避本办法为目的的生产或者定价措施，不应当视为实质性改变。

　　第八条　在确定货物原产地时，货物制造过程中使用的能源、工厂、设备、机器和工具的原产地，以及未构成货物物质成分或者组成部件的材料的原产地，不影响货物原产地的确定。

　　第九条　与货物一起申报进口并在《税则》中与该货物一并归类的包装、包装材料和容器的原产地，以及正常配备的附件、备件、工具及介绍说明性材料的原产地，不影响货物原产地的确定。

　　第十条　申报享受特别优惠关税待遇的进口货物，应当直接从受惠国运输至我国境内，途中未经过中国和该受惠国以外的其他国家或者地区（以下简称“其他国家或者地区”）。

　　货物经过其他国家或者地区运输至我国境内，同时符合下列条件的，应当视为直接运输：

　　（一）经过其他国家或者地区是由于地理原因或者运输需要；

　　（二）该货物在经过其他国家或者地区时，未做除装卸和为使货物保持良好状态或者运输所必需的处理以外的其他处理；

　　（三）未进入该国家或者地区进行贸易或者消费。

　　第十一条　进口货物收货人申报享受特别优惠关税待遇的进口货物的，应当向海关提交以下文件：

　　（一）出口受惠国原产地证书签发机构签发的，并由该国海关于出口时加盖印章的原产地证书（格式见附件2）；

　　（二）在出口受惠国签发的联运提单，或者国际联运始发的其他国家或者地区签发的联运提单；

　　（三）来自出口受惠国的原始商业发票。

　　经过其他国家或者地区运输的进口货物，还应当提交中国海关认为必要的能证明符合第十条第（二）项规定的有关文件。

　　第十二条　进口货物收货人向海关提交的原产地证书，应当由受惠国官方机构签发，其有效期为自签发之日起180日。

　　原产地证书用A4纸印制，所用文字为英文；原产地证书应当由下列颜色的一份正本和三份副本组成：正本为米黄色，副本为浅绿色。副本包括第二副本、第三副本和第四副本，其中第二副本为海关认为必要时核查之用，第三副本应当由出口国发证机构留存，第四副本由出口人留存。进口货物收货人向海关申报时应当提交正本及第二副本。

　　原产地证书签发机构的名称和地址及签发原产地证书的印章和签章式样应当在中华人民共和国海关总署备案。

　　第十三条　货物进口报关时，进口货物收货人应当主动向海关申明有关货物享受特别优惠关税，并提交经出口国海关于出口时加盖印章的原产地证书。海关应当根据受惠国备案资料对相关货物的原产地证书予以审核，原产地证书及相关文件验凭有效的，准予进口货物享受特别优惠关税。

　　第十四条　在对原产地证书内容的真实性产生怀疑时，海关总署或者其授权的机构可以通过中国驻相关受惠国使领馆经济商务参赞处（室）向受惠国海关或者原产地证书发证机构提出核查要求，并要求其在自收到核查要求之日起的90日内予以答复。如果海关未能在上述期限内收到答复，则该货物不得享受特别优惠关税优惠。

　　在等待受惠国原产地证书核查结果期间，应进口货物收货人要求，海关可以按照该货物适用的最惠国税率收取应缴税款的等值保证金后放行货物，并按规定办理进口手续、进行海关统计。待出口国海关或者原产地证书签发机构核查完毕后，海关应当根据核查结果，立即办理退还保证金手续或者办理保证金转为进口税款手续，海关统计数据应当作相应修改。

　　进口货物属于国家限制进口的，或者有违法嫌疑的，在原产地证书核查完毕前海关不得放行货物。

　　第十五条　海关对依照本办法规定获得的商业秘密依法负有保密义务。未经收货人同意，海关不得泄露或者用于其他用途，但是法律、行政法规及相关司法解释另有规定的除外。

　　第十六条　违反本办法，构成走私或者违反海关监管规定行为的，由海关依照《中华人民共和国海关法》和《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》等有关法律、行政法规的规定予以处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第十七条　本办法下列用语的含义：

　　“受惠国”，是指与中国签有特别优惠关税待遇换文的国家或者地区。

　　“海关估价协定”，是指作为《马拉喀什建立世贸组织协定》一部分的《关于履行1994年关税与贸易总协定第7条的协定》。

　　“材料”，是指已实际上构成另一货物组成部分或者已用于另一货物生产过程的零件、部件、成分、半组装件等。

　　“生产”，是指货物获得的方法，包括：种植、饲养、开采、收获、捕捞、诱捕、狩猎、制造、加工或者装配等。

　　第十八条　本办法由海关总署负责解释。

　　第十九条　本办法自2006年7月1日起施行。2004年12月30日海关总署令第123号公布的《中华人民共和国海关关于执行〈中华人民共和国给予非洲最不发达国家特别优惠关税待遇的货物原产地规则〉的规定》同时废止。



　　附件：1．受惠国名单

2．原产地证书格式




　 近年来，对于刑事和解制度的理论研究，因契合了当今我国构建和谐社会、维护公平正义的时代主题，渐成热门话题,并已经准备上升到立法层面。与此同时，反对和质疑的声音亦不绝于耳。各地司法机关对刑事和解理念的大胆尝试，虽然有益于这一理论内涵的日益丰富，但也造成了一定程度上的执法混乱。本文试图采用价值分析和实证分析相结合的方法，进一步厘清与刑事和解相关的部分理论问题，以期有助于理论与实践走出对刑事和解认识上的误区。

　　被害人在刑诉中的价值定位

　　根据我国刑事诉讼法的规定，被害人在我国刑事诉讼中的诉讼地位分为三种情况：第一，如果被害人依法提起自诉，就成为自诉人，起到控诉人的作用；第二，如果被害人依法提起附带民事诉讼，就成为附带民事诉讼原告人；第三，在刑事公诉案件中，被害人被赋予了独立的诉讼地位，成为以个人身份承担部分控诉职能的诉讼参与人。笔者认为，这三种情况中的被害人在追究刑事被告人即加害人的刑事责任中所发挥的作用是大致相同的。一方面都起到了一定的控诉职能，公诉案件还必须依附于公诉权，另一方面被害人还起到了“证人”的作用。刑事诉讼法赋予被害人的其他权利也考虑到了对这两方面的保障。

　　客观而言，传统观点注重倡导公共利益至上的价值观，受其影响犯罪首先被视为对公共利益的侵害，而被害人遭受的痛苦则被视为是次要的。为了保障公共利益，国家权力在刑事案件的追诉中被无限放大最大化的运用。这样带来的结果就是，伴随着司法权力的膨胀，刑事诉讼成为了追诉机关主导的对加害人进行刑事责任追究的工具，被害人和加害人的诉讼地位并未受到重视。刑事诉讼所追求的公平正义，在价值的高低排序上，将公共利益放在了顶端，相反，受犯罪直接影响最大的被害人利益，却没有得到应有的关注。被害人与加害人之间因为犯罪而受到损害的社会关系，则更是被忽视。在诉讼过程中，刑事诉讼法赋予被害人的权利和义务，真正对已经进入诉讼程序的案件审理实体结果有直接影响的，往往表现为作证，被害人的作用不仅没有被有效重视，反而一定程度上呈现出工具化、功利化的特点。这种情形并不限于作证，在刑事公诉案件中被害人虽然享有当事人的地位，但其作用往往仅在于辅助检察机关行使控诉权，对案件的处理缺乏发言权，其意见对案件的最终处理不发生任何影响，而且司法实务部门还有一些人认为被害人就是“累赘”，这显然是不够理性的。被害人作为犯罪行为的直接侵害对象，刑事诉讼无论给予其多少关心和关怀都并不显得过分。

　　由于现实的情况，被害人因为犯罪所遭受的痛苦往往仅能依靠最后对加害人的定罪量刑得到一种报应的平复。在法庭审判紧张严肃的环境中，被害人难免会产生紧张或者恐惧的心理，和加害人之间并不能针对犯罪对其所造成的物质和精神侵害平心静气的交流，了解犯罪原因，得到对犯罪行为疑问的回答，接受加害人的认错和请求宽恕使得他们之间被破坏的社会关系得到真正修复。相反，可能在作证过程中因回忆被犯罪侵害所遭受的痛苦而心理上再次被害。

　　在此，尤为不得不提的是被害人因犯罪而遭受经济损失的赔偿问题。依靠传统的刑事诉讼程序经济赔偿问题的解决往往不能使被害人满意，虽然我国有附带民事诉讼制度，也赋予了被害人就因犯罪而遭受的经济损失单独提出民事诉讼的权利，可是其超低的执行率却是我们不得不直面的司法尴尬。而据相关调查，和解成功后民事赔偿的立即履行率达到88.1%，全部履行率为91.4%。与传统的刑事附带民事诉讼程序相比，被害人通过刑事和解则能够获得较为充分且快速的赔偿。由此可见，被害人的利益牺牲，其实本可以借助于刑事和解制度在处理经济赔偿问题上的先天优势而避免。

　　被害人利益应作为核心利益

　　传统型司法在解决犯罪破坏的社会关系方面通常表现的软弱无力，而且在短期监禁刑造成犯罪人的交叉感染，刑满释放犯再犯率居高不下的现状之下，遇到了惩罚犯罪、保障人权的极大困境。“恢复性司法”为了尝试解决这些问题应运而生。

　　恢复性司法模式下的刑事诉讼程序不再以追究加害人的刑事责任并对其科以刑罚为主要任务，而以修补被犯罪所侵害的社会关系，使不稳定的社会关系重新复归平稳为目标。刑事和解正是按恢复性司法模式处理案件的实然程序性体现。在具体实现过程中，要通过加害人与被害人的信息交换、加害人对被害人的认罪补偿、被害人对加害人的宽恕原谅为必要条件。被害人对加害人的宽恕与否直接决定着对案件的处理是否能够按照“恢复性司法”的程序走下去。国家机关在这种程序中起着主持并非主导的作用，被害人和加害人的态度、行为决定了程序的前进或终止，如果被害人不愿和解，那么程序当然地应当回归到传统型刑事司法之中。在此，被害人的作用无疑被提升到了相当的高度，甚至可以说是居于程序的核心地位。

　　传统型司法过于忽略被害人在诉讼中的重要性，将被害人的地位提到一个相当的高度，对于恢复被犯罪破坏的社会关系上想必有所帮助。得到被害人和加害人双方认可的社会关系的恢复不正是一种“公正”吗？刑罚的终极价值追求不可能逸出法律的价值之外，传统型司法所追求的公正通过“恢复性司法”也完全可以实现。而且“恢复性司法”所带来的附带结果也可以避免短期自由刑的弊端和降低再犯率，其良好的社会效应也日益显现，何乐而不为？与传统的刑事司法相比，刑事和解的一个重要特点就是，它将被害人利益作为刑事诉讼的一种核心利益而不是“附带保护利益”来加以考量，高度尊重被害人的诉讼主体地位。正如陈瑞华教授指出，在刑事和解中，被害人以前所未有的姿态登上了刑事司法的舞台，并主导着刑事和解的进程和诉讼的实体结局。在“恢复性司法”已经为越来越多人所了解的今天，刑事和解作为其理念引下的一种具体制度，展示着在刑事司法实践中成为诉讼程序的重要环节之一的巨大潜力。

　　在刑事和解制度下，加害人和被害人就犯罪的影响进行直面的交流与沟通，被害人宣泄了内心的痛苦与不满，加害人亦直观地感受到自己的行为给对方造成的物质和精神上的损害，从而真诚悔过并努力弥补给被害人造成的损失。和解的后果，不仅使被害人的物质和精神损害得以弥补和抚慰，同时也有助于加害人正义感的产生并恢复其正常的社会感受。尤其对于轻微犯罪的加害人而言，如果和解协议的达成与履行，意味着刑事诉讼程序自此归于终结，将使加害人避免了继续程序对其造成的负面影响、羁押和监禁过程中的“交叉感染”，及时并更加自然地回归社会。这样的效果，恐怕是单纯的“惩罚”难以达到的。刑事和解虽然在一定程度上弱化了刑罚的惩罚功能，但目的决定功能，功能服务于目的。刑事和解的价值追求，无疑是对刑罚苦苦追求的预防犯罪目的的最好诠释。


　　（作者系中国应用法学研究所博士后、中国政法大学博士）