转发市出口工作协调小组《关于改进出口创汇奖励发放办法的意见》
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 05:44:30 浏览:8771
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
转发市出口工作协调小组《关于改进出口创汇奖励发放办法的意见》
转发市出口工作协调小组《关于改进出口创汇奖励发放办法的意见》
天津市政府办公厅
各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
市出口工作协调小组《关于改进出口创汇奖励发放办法的意见》，已经市人民政府领导同志同意，现转发给你们，请照此执行。
关于改进出口创汇奖励发放办法的意见
根据今年外贸体制改革后的实际情况，为调动各供货单位完成承包的出口商品供应额指标的积极性，使出口创汇奖励和承包指标直接挂钩，根据市人民政府领导同志对市经委、市农委《关于改进出口创汇奖励发放办法的请示》（津经出〔1988〕2号）的批示，经市出口工作协调小
组研究，现对改进我市供货单位出口创汇奖励的发放办法，提出如下意见：
一、对我市供货单位以完成承包的出口商品供应额指标作为发放奖金的依据。
今年，中央按我市承包的收汇指标核定给我市口岸供货单位出口奖励六千二百七十八万元（其中包括专用于增加纺织品深加工的奖励三百五十五万元）。我市出口商品供应额指标为三十七亿元（计划价），按上半年计划价与实际价之比折算，我市商品供应额指标为四十六亿七千万元（
实际价），占口岸供货额（实际价）的65％，应得奖金三千八百五十万元（即六千二百七十八万元扣减纺织品深加工专用奖励的三百五十五万元以后的65％）。按三十七亿元计划价指标确定：我市供货单位每提供一元（计划价）出口商品，应得奖金一分（纺织品深加工增加奖励另行计
算，年终一次发放）。
超过承包指标部分的奖励，按津政发（1988）48号文规定，从企业多得的留成外汇中解决。
外省供货仍按中央规定的办法，由市外贸局汇总后报市财政局发放，其全年总额不得超过外省应得份额。
二、奖金每季度发放一次。每季后十日内由市外贸局按收购统计报表核实后，统一将各区、县、局出口商品供应额（计划价）完成情况行文报财政局，作为财政局核拨奖金的依据。对经核实认定的中央直属厂也要逐厂分列，以便财政局核拨（新港船厂因产品无计划价，按外埠企业对待
）。
市财政局在接到外贸局报文后，五日内将奖金拨出，各区、县、局五日内划拨给各供货单位。
三、市内各单位由市财政局核拨到局后，由局划拨给供货单位；各郊区、县（包括塘沽、汉沽、大港区）由市财政局核拨给各区、县财政局，由区、县财政局会同本区、县外贸局划拨给供货单位；中央直属厂由市财政局直接核拨到厂。
各区、县、局应按各供货单位完成的出口商品供应额将奖金划拨给各供货单位，不得截留挪用，除纺织局外不得“二次分配”。
四、各供货单位所得奖金的使用范围和减免奖金税的待遇，仍按财政部和市政府的有关规定办理。
五、市政府《关于加快和深化我市外贸体制改革的若干规定》（津政发〔1988〕48号）第三条第一款中规定，每创汇一美元奖励生产企业和供货部门人民币五分，本意见作为落实这一规定的具体发放办法，一九八八年暂执行一年。
1988年8月27日
下载地址: 点击此处下载
标准-一把锋利的双刃剑
傅钢
（上海大学知识产权学院,上海嘉定，201800）
一 现象
2001年初，我国信息产业部和美国高通公司谈判，关于在中国生产该公司倡导的CDMA标准的手机，美国高通公司的专利许可使用费开价是每部手机360.80元人民币，按照中国三年可以生产这样手机2800万部计算，就要付出104亿人民币的专利费。韩国的数字电视采用美国的ATSC标准，按该标准提供的方案设计电视机接收机集成电路芯片，即使设计和生产的工作由自己完成，每一套也要向美国交纳30-40美金的技术专利费，因为标准中的技术方案是专利技术。如果中国也全套采用外国的数字电视技术标准，按中国市场3亿台数字电视计算，我们要向人家交纳1000亿人民币的技术转让费！①而反观另一方美国高通公司，由于在CDMA移动通信领域拥有国际标准，而他们的国际标准后面是1400多项专利，因此，对于高通公司来说，产品的收益已退居其次，而专利收益使这家公司在CDMA领域的市场份额如日中天。IBM在美国拥有17500项有效专利，在全世界范围内拥有32000项有效专利，在其技术标准的旗帜下，每年仅专利许可费就有15亿美元的收入。2001年年初，世界最大的计算机硬件公司IBM同意采用世界最大的软件企业微软公司设计的电子商务标准②，从而解决了长期以来两家企业间的电子商务标准争端。IBM和微软此番握手言和，其实是双赢的策略，就是希望由双方主导的电子商务标准迅速占领市场，避免其它竞争对手染指。两家公司的专利技术也同时变成了标准技术，在其他公司接收统一规范的同时，也必须接收支付许可使用费的义务。
从上述事实中我们可以看出：在WTO的框架下，关税壁垒日渐削弱，但技术壁垒与知识产权壁垒却强化。许多大的跨国公司抛弃了传统的牟利方式，利用现有的法律框架，另辟蹊径，在走一条“技术专利化、专利标准化、标准垄断化”的道路，以期获得最大化的利润。在此背景下，众多踌躇满志意欲有所作为的中国企业,尤其是那些正在走向世界市场的企业，即将或正在经历一场前所未有的技术壁垒与知识产权风暴的双重洗礼。知识经济的进步使知识产权成为现代化市场的高级“准入证”。当今社会，谁掌握了技术标准，谁就掌握了游戏规则的主动权，国际上的有实力的大公司，不但是国际标准的制定者，而且他们总是把实现这种标准的最佳路径注册为专利，使得大家在用这个标准的同时，就不得不用他的专利。面对这些，我国所拥有的劳动力优势在竞争的天平上就显得不那么重要了。难怪有人感言：“入世后，关税的壁垒降下来了，知识产权的壁垒又高高树起来了，不具备技术优势的我国企业在国际市场上竞争更难了。”正因如此，最高人民法院民三庭振聋发聩地指出：“要密切注意知识产权领域里的国际斗争，发达国家凭借其在知识产权方面的优势，企图垄断并不断扩大其在科技和经济方面的利益，使发展中国家永远处于弱势地位。对此，我们应有清醒的认识。”③而对于技术实力较弱，刚刚加入WTO的我国而言，标准问题已经成为横亘在我们面前的一座座大山，对我国的外贸及科技发展构成了巨大的障碍，因此弄清它的庐山真面目，寻找因应之策就是我们的当务之急了。
二、标准的涵义及其作用
从宏观上看, 技术标准就是其实质就是对一个或几个生产技术设立的必须要符合要求的门坎以及能达到此标准的实施技术。它包涵有两层含义：(1) 对技术要达到的水平划了一道线,只要不达到此线的就是不合格的生产技术；(2) 技术标准中的技术是完备的,谁如果达不到生产的技术标准,可以向标准体系寻求技术的许可，从而获得相应的达标的生产技术。④
由于标准不统一所带来的不便，可能许多人都深有体会。比如在日本购买的手机虽然便宜，却无法在中国使用；许多从国外购进的车，由于驾驶座在右边，而不得不进行复杂的改装；甚至还有为了出口国外的厂商，为了适应当地的标准，不得不斥巨资更新整条生产线。从宏观上讲，标准的出现可以简化一些问题，节约资金，提高生产率，并促进国际贸易。在现代化国际贸易中，标准化推动了统一国际市场的形成，协调了各个国家由于标准不统一所产生的种种矛盾和纷争，保护了相关各方的利益，其所起的巨大作用不言而喻。WTO乌拉圭回合谈判达成了《贸易技术壁垒协议》（简称《TBT协议》），对标准问题进行了非常详细的规定，在国际贸易中起着非常重要的作用。
三、标准与知识产权的关系及其作用的巨大转变
标准是把双刃剑，一方面它可以减少国际贸易中由于标准不统一而存在的障碍，另一方面如果它被跨国公司掌握，将其与专利技术相结合，就会成为跨国公司进行战略圈地运动的强有力的武器。这时标准的作用就有了巨大的转变，它既能促进世界贸易又能制造贸易壁垒。
标准的实质和核心就是技术体系中对于技术的知识产权,由于知识产权有其地域性和排它性,一旦这种标准得到一定的普及,会形成一定形式的垄断, 尤其在市场准入方面,它会排斥不符合此标准的产品,只将符合自己标准的产品奉为正宗的嫡传,从而达到排斥异己的目的。这也就是技术标准同知识产权关系的关键所在。跨国公司已经不满足与各项专利技术给他们带来的利益，他们需要一种能综合知识产权专有性,地域性等知识产权策略,一种更加集权和集中的方法来实现自己目的, 技术标准正好就是适应这种需要而得以完善的。技术标准更直接的作用体现在为竞争服务，倡导一种新理念的技术领域和技术许可贸易的游戏规则。技术标准与专利的捆绑，是今天世界技术标准发展的重要趋势。
现在国际上出现了一种新的理念，即三流企业卖苦力，二流企业卖产品，一流企业卖专利，超一流企业卖标准。目前，许多发达国家、跨国公司和产业联盟都力求将自己的专利技术变为标准，以获取最大的经济利益。如果说，一个单项的专利技术只影响一个企业的利益，那么，当这项专利上升为国际标准的时候，它就能影响一个行业，它所带来的利益就直接体现为国家的利益，可以这样说，标准是国家主权在经济领域中的延伸，是国家实施非关税贸易壁垒的重要手段，标准化已经成为专利技术追求的最高体现形式。所谓“技术壁垒”是以技术为支撑,由商品进口国在实施贸易进口管制时,通过颁布法律、法令、条例、规定、建立技术标准、认证制度,卫生检验检疫制度、检验程序以及包装、规格和标签标准等,提高对进口产品的技术要求,增加进口难度,以达到保障国家安全、保护消费者利益和保持国际收支平衡的目的。目前发达国家的技术壁垒不断强化,自80年代以来,美、英、德等发达国家采用国际标准已达80%以上,日本制定的国内标准中有90%采用了国际标准。美国现有55种认证体系,日本有25种认证体系,欧共体内部已有9种统一认证体系。在国际贸易中,技术壁垒已占非关税壁垒的30%以上,因技术壁垒引起的国际贸易磨擦也越来越多。相比之下,我国技术法规与标准不健全,明显滞后于发达国家。如我国至今尚未形成统一的认证体系,一种产品有几个主管部门的技术标准。
回首科技发展史，每一次技术的革新、换代都带动了一大批新兴企业的崛起，给社会经济的进步注入了新的活力。没有跟上发展步伐进行产品结构调整的老企业将被淘汰出局；而一旦抓住机会、迎头赶上，就会异军突起。可以说每一次技术、设备的换代都是本行业内一次重新洗牌、重新布局的时机。对于国际大公司来说，可以说他们现在对标准的关注，已远远大于对产品的关注，因为现在的每一项国际标准都包含了众多的技术专利，而对于发达国家来说，只要一项国际标准中包含某一国家或某一公司的专利，该国或该公司就可以共享标准技术成果。因此，一些跨国公司，为了获得最大经济利益，已有计划地逐步实施他们的专利战略，一些发达国家也将专利战略上升为国家发展战略的重要内容，把专利战略与国家经济发展有机结合起来。
通过上述论证，我们可以看出标准已经成为一种战略，一种潮流，一种强有力的竞争武器。因此，我们无可回避，我们只能参与其中，追求自身利益的最大化。
五、标准战略的一般运作模式
标准的形成一般有两种形式：一是由政府部门或国际性组织在权衡和折衷的基础上加以制订,即所谓"法定标准"。然而,随着技术变革速度的加快,这种简便的技术开发方式却往往处于滞后或缺位状态,因此,常常出现"事实标准"形成方式。如由用户自主选择或由行业中的一家占主导地位的企业开发并倡导推行。而近年来,企业纷纷选择标准联盟这一"事实标准"的形成方式，比如微软在视窗领域的市场占有率已达90%以上，已经形成事实标准，许多后发软件若不能与之兼容只能是死路一条。⑤
现代技术标准的全球技术许可战略是一个知识产权战略的系统工程，知识产权的管理和规划工作在建立标准之前就先行介入了。现代技术标准的全球技术许可战略沿用了"技术专利化-专利标准化-标准许可化"这一思路。这一思路贯穿与全球技术许可战略的始终。在建立标准的初期，知识产权战略管理体现的是申请专利，而且是国际专利申请，专利技术是技术标准实施许可战略的基础，而技术标准的公布，往往又会造成资料公开，使得一些技术不再符合专利法上"新颖性"的有关规定，从而丧失获得专利的可能，这就使标准的对外许可能力大打折扣，所以在技术标准公开之前应当首先申请专利。然后，将这些专利技术溶入到标准中，在建立标准的同时就要构建此标准体系的专利许可框架，最后才是全球的专利技术许可实施。在每一个阶段，由于标准范围和实施对象的不同，又会有不同的操作，因此又体现出以专利战略为核心的多种知识产权战略的组合。⑥
随着科技的飞速发展，技术的复杂性越来越高，产品的集约化程度越来越高，单靠一己之力独立进行研发,技术标准是很难建立起来的。 技术标准的建立, 本身是对组织能力的一次考验, 本身也是一次集约化经营, 甚至可以说是一场知识产权的“经纪".技术标准的倡导者本身可以是一个该技术领域的一无所有者, 也可以是技术领域几个核心技术的所有者, 他通过可行性规划, 知道一旦技术标准建立以后的巨大效益, 当然在组建技术标准时, 也一定要将这个巨大效益宣传出来, 这个巨大效益就是通过技术标准的设立, 使得技术标准体系能够对外进行统一的全套的技术许可, 从而使得一项产业得到发展, 伴随而来的就是年年增加的回收回来的技术标准的技术许可使用费. 这里的关键就是技术标准体系作为一个集团的优势, 可以实施一揽子的全套的对外技术许可, 这显然比各生产商去逐个同技术所有人谈判要便利的多, 因而生产商愿意从技术标准体系获得技术许可, 此为“开源"; 同时,由于各个向标准体系许可的各知识产权权利人理解到将来的效益, 他们也愿意在更合理的价位上向技术标准体系实施许可, 并委托技术标准体系行使其知识产权, 此为"节流。.通过以上开源节流的程序运转, "双赢"的效果得以实现。
标准体系中的知识产权问题，主要就是专利权的问题，因而如何挑选出标准体系需要的专利，如何去获得专利许可，专利许可给标准体系后如何管理，标准体系如何实现标准的对外许可等等各项工作就是标准化工作的关键了。
首先要对标准体系所需的“必要专利”进行认定。所谓"必要专利"（Essential Patent）,是指经技术标准体系认定是该技术标准体系所必不可少的一项技术，而又因为该技术是一项专利技术而被专利权人所独占。必要专利的必要性，已经成为技术许可，尤其是标准的技术许可反垄断审查的重要一环。对于标准来讲，必要专利的必要性主要体现为两点：一是其技术的必不可少性使得没有其他的非专利技术可以来代替它。二是此专利技术必须与标准针对的产品或方法有直接的联系。只有是被确定为必要专利的技术，才可以在技术标准中被列入技术方案。⑦
要获取"必要专利", 就必须有一个技术标准体系向专利权人申请获得许可的过程.在标准体系争取获得"必要专利"的许可过程中，自然也有遭受到被拒绝的情况，对于这种情况，标准建立者一般都进行以下的几项工作：
（1） 经过技术小组的再评估，看此必要专利是否是标准体系所必需的；
（2） 如还认为是“必要的”，那么通过技术研究开发以绕开这项专利技术，如以上两对策均不能达到效果，就需要采取申请“强制许可”等其他非常手段了。
伴随技术的进步，对于一个产品的技术集成度也越来越高，使得某一公司完全垄断一项产品全部制造技术的可能性越来越低，更多的现实是几个大公司共同拥有制造一项产品的核心技术。为了能生产出合格的产品，就需要这几个公司之间的技术交叉许可，随着公司的增加，核心技术的增加，公司间的双边交叉许可就会体现出效率低下的弊端，就需要这几个拥有核心技术的公司将自己的专利技术共同“贡献”出来，进行一种“专利联营”（Patent Pool），于是出现了技术标准和“专利联营”的模式。专利技术本身有公开的特点，获得授权的专利，都已经以专利文献的形式向社会公布，任何人都可以看到，但未经专利权人的授权是不能实施该技术的。技术标准正是充分利用了这一点，将有关的专利技术像专利文献一样在技术标准的技术方案中予以公布，同时声明权利人愿意在合理的条件下向任何有兴趣的人实施该专利技术许可，在专利技术的管理上，甚至可以设立专门的管理机构，实施专利技术的“打包”许可，一次许可几百个甚至上千个专利，这就是专利联营，这在现代技术标准中非常普遍。比如美国Apple公司，同Compaq, Matsushita, Philips, Sony Corp.和Toshiba六家公司在1999年建立一个“防火墙接口”的技术标准（标准的编号IEEE1394），其建立的专利联营中核心技术专利就有1394个。⑧有了一个个的必要专利，如何进行管理等工作的要求，就使"必要专利集合体"出现。所谓"必要专利集合体"，在欧盟的DVB标准中称为"必要专利联营"(Essential Patents Pool),在3G Patent Platform中称为"必要专利平台"(Essential Patent Platform)，在MPEG-2标准中，叫"必要专利文件夹"（Essential Patent Portfolio）,它是指将必要专利集中起来的集合，它的作用，除了体现在技术管理的方面以外，还是一个衡量标准体系的技术含量和标准体系技术水平的标志。
六、我国企业如何应对标准之争
随着我国加入世贸组织，我国企业必将更广泛地融入国际竞争的大环境。如前所述，在竞争日趋激烈的今天，技术创新的意义越来越大。谁拥有了专利，掌握了标准就拥有了最大的王牌，从而在竞争中赢得主动。种种迹象表明，依靠技术创新，在更高层次上打破核心技术被跨国公司所垄断的局面，成为中国企业振兴的关键。我们必须对之给以充分重视，加大要素投入，尽快突破这一瓶颈。标准化是国际贸易一个出色的推动器，为了争夺市场，推动出口，究竟是采用出口国标准、进口国标准、国际标准或其它形式，不要拘泥于一种形式，应结合市场调查，研究什么样的质量标准才能进入对方市场，要认真研究特定市场的常用标准和特定商品的常用标准。在国际贸易中，各种标准体系的竞争十分激烈。充分利用标准的手段，冲破贸易的技术壁垒，当前有四个方面工作需做：
1、我国标准要全面向国际技术准则靠拢。?
长期以来，我国的技术标准体系比较落后，许多“国家标准”、“部级标准”与国际标准有相当大的差距，有的甚至有二十几年之巨。这种较低的标准使我国企业长期在较低的水平上生产竞争，质量低下，以至于到国际市场上就寸步难行。今后几年里，对于那些与国际标准尚存较大差距的企业，要努力提高企业技术标准的水平，"高标准，严要求"地向国际标准靠拢，改变产品档次低、质量差的状况。从国家的层次，要加快技术标准体系的建设，以往的经验告诉我们，不论是作为合理的贸易技术措施，还是作为抬高门槛的贸易保护主义壁垒的技术措施，有一点是无疑的，国家技术标准体系的建立，它是维护国家利益和基本安全的重要手段。
2、在继续采用国际标准的同时，组织更多的标准化专家参与国际标准的制定工作，把我国的一些意见和要求，充分反映到国际标准中去，为我国产品顺利进入国际市场创造条件。
从长远看，我们不能满足于被动地采用国际标准。国际标准化组织ISO有186个技术委员会(TC)600个分技术委员会(SC)，我国只承担了一个TC和五个SC，主要是受语言障碍和经费等因素的制约。我们要积极创造条件，设法冲破西欧、美国、日本等发达国家把持国际标准制定的垄断局面，提高我国标准在国际舞台上的地位，使我国更多的提案为国际标准采纳。当前，应注意以下几个方面：
①选择那些国内有相当工作基础，比较成熟，而国际标准尚不完善的标准项目；
②选择那些国内有相当工作基础，比较成熟，而国标标准尚处于起步阶段或尚未开展的标准项目；
③密切注意国际标准的发展动向，特别是属于某些高、新技术领域，国内外差距不大的项目；?
④选择那些我国资源占优势或带有我国特色的标准化项目。⑨
3、鼓励有条件的企业积极参加国际标准的制定活动，跟踪国际标准制定的全过程，参加到标准的制定中来。
如果企业或企业集团的某项标准为世所公认，不仅本企业的生产轻车熟路，而且在贸易上也将先声夺人。应让越来越多的企业面向市场，充分运用标准化手段促进产品的竞争，这也是我国标准化改革的一个重要方向，或者说是战略问题。?
针对目前我国研发力量薄弱的现实，如不形成研发联盟，单打独斗，很难承受高额的研发费用。因此在国内有序竞争的同时，我国企业更应结成营销联盟、服务联盟、技术联盟、创新联盟，分摊高额开发成本和高风险，互相取长补短，做强做大，抗击外国跨国公司的咄咄攻势，在世界市场上赢得主动。
面对专利标准化、标准垄断化的趋势，面对强大的跨国公司，我国各行业的企业应当结成标准联盟，共同确立产业标准，一方面分散标准化的风险，以避免一旦在产业标准竞争中失败,而导致自己的技术与随后产生的技术标准不相容；另一方面多家企业联合开发技术标准,组成一个标准联盟易于达到较大规模的用户基础或“安装基地”，从而提高标准化成功的可能性。我国企业组建标准联盟可采用三种方式：
其一是积极加入国外大公司发起的标准联盟,尤其是技术和标准共同开发的联盟。这不仅可保证我国企业自己开发的技术与随后产生的国际标准相容,而且也有利于我国企业学习国外的先进技术和成熟的商业运作模式。
其二是国内的行业中几家领导企业共同组建标准联盟,围绕核心技术进行联合投资、合作开发,充分利用我国丰富的市场资源,积累大规模的“安装基地”，推动标准化的形成。这不仅有利于改善我国企业的竞争结构,也有利于阻止国外大公司进入中国市场。
其三是与台湾地区在高技术领域紧密合作，建立面向全体华人世界的技术标准，利用台湾在IC、软件等领域的先进技术和市场占有率，结合大陆日益增长的影响力，将该标准推向全世界。如果同源同种的两岸可以抛弃意识形态的差距，建立一个统一的“大中华”自由市场与诸多共同标准，那将给炎黄子孙带来诸多福祉。 ⑩
4、是充分利用标准的协调功能，针对由于标准差异引起的贸易技术壁垒，开展双边的标准协调工作。??
《TBT协议》要求各成员应该确保各种技术法规和标准，以及证明符合技术法规和标准的评定程序不会给国际贸易造成不必要的障碍，发达国家成员应该对发展中国家提供技术方面的帮助。该协议还对监督机构的设置和争端解决等问题作了规定。我国应建立专门机构，培养专门人才利用现有的争端解决机制对这一问题进行积极的应对。
①见2001年1月信息产业部科技司徐顺成司长在全国信息技术标准化技术委员会工作座谈会上的讲话
分析与构建：中国现代司法决策能力论纲
毛德龙
作者简介：
毛德龙，男，1977年3月出生，山东省日照市人，现为广东省东莞市中级人民法院民四庭副庭长、西南政法大学经济法学博士研究生。迄今为止，在《现代法学》、《人民司法》等国家核心期刊上共公开发表学术论文30余篇，其中三篇在全国法院学术论文讨论会上获奖，一篇获2004年度广东省法院系统调研成果一等奖。参加过三个课题研究，主持编写著作一部，其中《破产法研究》系司法部重点课题。
论文提要：
司法决策能力是司法能力的重要组成部分，决策水平的高低直接关系到人民法院司法改革的方向和各项工作的顺利展开，当前社会经济转轨、国际形势风云变幻，中国正处于一个改革和发展的历史机遇期，这些都对我们的司法提出了新的、更高的要求，提高司法决策能力刻不容缓。本文分析了司法决策能力的内涵、理念、程序、检验标准和责任追究制度，提出了提高司法决策能力的制度构架，还提出了制定《人民法院重大司法决策基本框架》的设想。全文共8121字。
一、引言
2004年9月16日至19日，中国共产党第十六届四中全会在北京召开，全会听取和讨论了胡锦涛总书记受中央政治局委托作的工作报告，审议通过了《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》（下称《决定》），科学、民主、依法执政成为中国共产党执政党建设的目标。《决定》分析了中国共产党面临的三大历史任务和存在的五大问题，总结了六大经验，科学、及时地作出了加强五大执政能力的对策。《决定》不仅对我党的执政能力从战略的高度加以规划，从理论的层面进行了系统阐述，而且从战术角度具体提出了全面推进的步骤。它对于我党把握执政规律、提高执政能力、完善执政方略、改进执政方式、巩固执政基础、完成执政使命意义深远。 在《决定》作出之后，全国上下，各行各业都从各自具体的工作实际和工作特点出发提出了提高能力的意见和做法，最高法院自然也不例外。2005年1月22日肖扬院长在最高法院先进性教育活动大会上指出：“党的十六届四中全会提出加强党的执政能力建设的重大命题，就是要保证党具有领导广大人民建设中国特色社会主义的坚强本领，始终保持能力上的先进性。根据加强党的执政能力建设的要求，在去年年底召开的全国高级法院院长会议上，我们联系人民法院工作实际，提出了增强司法能力，提高司法水平的问题。 …对于人民法院来说，要增强六种能力，就是增强惩罚刑事犯罪，维护国家安全和社会稳定的能力；增强调节经济关系，促进社会主义市场经济健康发展的能力；增强依法处理矛盾和纠纷，保障社会和谐的能力；增强支持和促进依法行政，推进社会主义民主政治建设的能力；增强在司法领域保障人权，维护人民群众合法权益的能力；增强正确适用法律、公正高效司法，保障在全社会实现公平和正义的能力。作为人民法院的领导干部，则要着重增强三种能力，即司法决策能力、司法管理能力和司法审判能力。对广大法官而言，则要着重增强四种审判能力，即着重增强适用法律的能力、驾驭庭审的能力、诉讼调解的能力和判决说理的能力。” 2005年4月4日最高法院发布了《关于增强司法能力提高司法水平的若干意见》（下称《意见》），《意见》着重强调了增强司法能力、提高司法水平的重要性和紧迫性，指出：“党的十四届六中全会明确提出了加强党的执政能力建设的指导思想、总体目标和主要任务，为人民法院工作进一步指明了方向。人民法院是党领导下的实施依法治国方略的重要载体，是党通过司法手段管理国家和社会事务的重要力量，是党通过司法途径保持同人民群众血肉联系的重要纽带，必须通过公正、廉洁、文明、高效的司法活动，为加强党的执政能力建设总体目标的实现，提供有力的司法保障。能否做到这一点，关键在于我们是否具有与加强党的执政能力建设相适应的司法能力和司法水平。”《意见》还指出：“人民法院增强司法能力、提高司法水平主要包括，增强惩罚刑事犯罪，维护国家安全和社会稳定的能力；增强调节经济关系，促进社会主义市场经济健康发展的能力；增强依法处理矛盾和纠纷，保障社会和谐的能力；增强支持和促进依法行政，推进社会主义民主政治建设的能力；增强在司法领域保障人权，维护人民群众合法权益的能力；增强正确适用法律、公正高效司法，保障在全社会实现公平和正义的能力。”
在最高法院提出的应当着重加强的人民法院的六种能力、人民法院的领导干部的三种能力以及人民法官的四种能力中，其中司法决策能力的提法应当说是比较新颖的，而司法决策能力又恰恰是目前之中国社会变迁、司法改革的进程中不可或缺的一种能力，司法决策能力的高低直接关系到中国依法治国的进程和司法改革的大局。以前我们法院系统总是习惯性的强调以审判为中心，从而不同程度的忽视了司法决策对审判工作的巨大影响，没有正确的司法决策，也就不可能有人民法院各项工作的协调发展和突破创新，因此最高法院提出增强司法决策能力的《意见》，在司法改革处于攻坚阶段的今天， 意义是非常重大的。但是令人遗憾的是，自从最高法院的《意见》提出了司法决策能力的理论以来，法学理论界和实务界，对于司法决策能力还都基本上处于漠视状态，对司法决策能力的意义还都没有进行一个深刻的反思和认识，对司法决策能力还没有进行比较深入细致的研究。明晰司法决策能力的概念和内涵，探索增强司法决策能力的途径和方法，把握司法决策的规律和原则正是本文的用意所在。
二、几个关键概念的廓清
研究司法决策能力首先必须弄清楚决策、司法决策、决策能力等几个关键概念。
（一）决策。对于“决策”一词，我们并不陌生，在日常生活中，人们通常将决策形象的理解为拍板、作决定。 按照现代决策学理论，决策是人们对未来实践的目的、方向与达到目标的原则、方法和手段所做的决定。或者说决策就是针对某一问题，确定反映决策者偏好的目标，根据实际情况，通过科学方法从多个方案中选出一个最优方案的过程。 决策有以下几个特征：1、决策要求有明确而具体的决策目标；2、决策以充分了解信息为前提；3、决策要有两个以上的备选方案；4、决策要求对备选的方案进行综合分析和评估；5、决策追求的是最优的效果。决策是一种决定，但又与决定不同，决策往往是对重大事情、经过比较严密论证的决定。决策与决议也不相同，决议一般是比较重大会议之后形成的一致认识或看法，决议中可以包含某种决策，但大多情况下仅仅是重要会议的一个结论性的文件。决策与判决亦有重大区别，判决是一个法律上的专有名词，一般不能泛化，它是司法机关按照法律规定的程序对某一个具体案件作出的特定的处理意见。
（二）司法决策。对于司法决策，我们还比较陌生，通常见到的是公共决策、行政决策与经济决策等相关概念。所谓公共决策，一般定义为国家、政府及执政党为公共物品和公共服务的生产和供应，为宏观调控经济以及社会的运行而作出的决策。 行政决策则是国家各级行政机关及其部门对重大事项所作出的决策。 所谓经济决策，又称市场决策，它是指市场主体为追求利益的最大化，根据市场供求关系，对生产、采购和供应所作出的决定。从上述概念类推，我们可以这样归纳，司法决策就是司法机关对司法运行过程中出现的一些重大事项，按照一定的程序和既定的目标所作出的决策。当然司法决策毕竟有其特点：首先，司法决策的决策主体是司法机关，通常是司法机关的领导干部；其次，司法决策要遵循司法规律。现代意义上的司法权具有中立性、被动性、判断性、终极性、独立性等方面的特征， 它以追求公平正义为基本价值趋向，而行政权则往往以效率为第一目标；最后，司法决策的事项都是在司法运行过程中出现的重大事项，包括司法审判活动、司法管理活动、司法后勤保障活动、判决执行活动、司法机关对外交往活动中出现的重大事项。
（三）决策能力。所谓决策能力，也就是决策水平，决策能力高低的判断标准一般要用决策效果来判定。决策是否确实解决了面临的难题；决策是否符合决策者的目标；决策是否具有效率；决策是否合乎法律和社会秩序；决策在社会上是否得到了正面的评价等等，这一些都是评价决策能力的要素。换句话说，决策的正确性、效率性、实用性就是决策能力高低的评价标准。
（四）司法决策能力。通过对上述三个范畴的归纳综合，我们似乎可以得出这样的结论：司法决策能力就是司法机关主要是司法机关的领导干部针对司法运行过程中（包括司法审判活动、司法管理活动、司法后勤保障活动、判决执行活动、司法机关对外交往活动）出现的重大事项，为实现一定的决策目标，按照法定的程序进行分析判断、择优选择解决方案的能力。
三、司法决策的主体及客体
（一）决策主体。对于司法决策的主体，从肖扬院长的讲话来看，应当是人民法院的领导干部。湖南省高级法院江必新院长也倾向于认为司法决策的主体是人民法院的领导班子。 也有实务界资深大法官认为：“司法能力的主体，是人民法院这个整体。尽管从微观上看，司法能力是由每个法官和其他工作人员的能力构成的，但论及司法能力，应当是指人民法院整体所具有的能力。” 其实这两种看法都是非常正确的，但笔者认为将司法决策的主体细分为决策主体和参与主体似乎更加合理，因为现代意义上的决策一方面强调领导者的作用，但实际上任何一项具体决策的形成，都是在特定的时空环境下综合考量各种因素的安排，尤其是群众参与、专家咨询和领导决策相结合的现代决策机制的形成，使决策主体不再孤独单一而是更加丰富具有多重性。
1、人民法院的领导干部。人民法院的领导干部，准确的说应该是人民法院的领导集体，毫无疑问是最重要的司法决策主体。就一个法院来讲，大多数的重大事项都是由院党组、院党委或者是院长办公会决定的，但有时也会在审委会或中层领导会议上进行研究和讨论。值得注意的是，司法决策的主体只能是人民法院的领导干部的集体，不是院长或者党委书记个人，尽管院长和党委书记可能在决策中起着核心作用，但决不能以个人意志凌驾于组织之上，在这个方面，我们是有惨痛教训的，邓小平同志就曾沉痛的指出：“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要……即使象毛泽东同志这样伟大的人物，也受到了一些不好的制度的严重影响，以至对党对国家对他个人都造成了很大的不幸。”
2、人民法院的全体干警作为司法决策的参与主体，在现代司法决策中起着越来越重要的作用。现代决策与传统决策相区别的一个重要特征就是决策的科学化、民主化和公开化。 例如，在河北省人民政府办公厅起草的《河北省人民政府建立健全科学民主决策机制的意见》中就强调了决策问题没有系统调研不决策的制度以及社情民意反映制度，要求省政府及各部门建立社情民意反映制度，指定专门机构负责收集、整理公众对拟决策事项的意见和建议，做好有关解释咨询工作。在司法决策中，建立健全人民法院全体干警的决策参与机制正是现代司法决策理念的必然要求。
（二）决策的客体或者事项范围。并非所有的司法运行过程中的事项都要经过严格的遵循既定程序的决策，这实际上也是不可能做到的，我们必须对司法决策的客体或者事项范围作出一个大致的界定。例如《成都市青白江区重大行政决策事项公示和听证暂行办法》第二条就界定了决策的事项范围：1、区国民经济和社会发展中、长期规划；2、财政预决算草案；3、政府直接投资且投资总额超过500万元的项目；4、有关全区改革开放和社会发展的规范性文件、重大政策措施；5、其他对全区社会稳定、经济影响重大的问题。《河北省人民政府建立健全科学民主决策机制的意见》中也对决策适用的事项范围作出了一个大致的界定，该意见适用的事项范围是“本省国民经济和社会发展计划、省级预算、宏观调控和改革开放的政策措施，社会管理性事务、地方性法规草案和政府规章，大型项目等”。
对于人民法院司法运行过程中应当通过规范的决策程序进行决策的重大事项，笔者以为，至少应当包括以下几个方面：1、最高法院和高级法院出台或者发布具有约束力或者指导性的意见、制度等规范性文件；2、人民法院重大的司法改革举措或者试点； 3、在遵循现有法律的基础上，对一些影响特别重大的案件也可以适当引进这种决策机制；4、对人民法院的全体干警的福利待遇有重大影响的决定；5、涉及人民法院的一些对社会稳定和经济有重大影响的事项；6、其他院党委或者院党组认为应当按照决策程序进行决策的事项。
四、司法决策的理念及程序
（一）司法决策必须具备的理念。所谓理念，通常是指对事物的认识、观念、信念或者价值观，司法决策所必须具备的理念是指司法决策运作过程的理论基础和主导价值观，它是基于一定的意识形态和传统对司法决策功能、性质和应然模式的系统思考。依笔者之见，现代司法决策的理念至少应当包括：1、依法决策的理念。就是要求整个决策的过程和决策的结果合乎法律法规的规定，这是司法决策最基本的要求；2、科学决策的理念。就是在决策过程中广泛运用先进的科学思想、理论和技术，尊重司法规律，降低决策的风险和成本，提高决策的质量；3、民主决策的理念。就是要求在决策过程中能够使不同意见和多元化的利益得到充分和客观的表达，重大决策必须坚持集体讨论和表决，防止和杜绝个别领导干部凌驾于集体组织之上；4、公开决策的理念。除依法应当保密的事项之外，所有决策的事项、依据和结果都应当公开，使群众对决策事项知其然知其所以然。
（二）决策程序。司法决策的过程是决策主体综合考量各种影响因素，对各种利益进行综合平衡的过程，决策程序的公正性和严密性，直接影响到司法决策的民主性和科学性，正如我国著名法学家季卫东先生所言：“如果我们要实现有节度的自由、有组织的民主、有保障的人权、有制约的权威、有进取的保守这样一种社会状态的话，那么，程序可以作为其制度化的重要基石。” 当然我们可以根据拟决策事项的性质和重要程度采用不同的程序，一般而言，一项列入司法决策范围的事项应当经过以下程序：
1、调查研究程序。在《河北省人民政府建立健全科学民主决策机制的意见》中就有决策的问题没有系统调研不决策的制度，可见调查研究对于现代决策的重大意义。毛泽东同志曾经形象的将那些不懂调查研究的领导干部比作“墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山中竹笋，嘴尖皮厚腹中空”，我们可以说，没有调查研究就不可能有科学的司法决策。
2、专家论证程序。在现代决策中，专家论证程序起着越来越重要的作用， 专家作用的发挥，主要体现在司法决策程序中的咨询环节，规定专家论证程序，有利于发挥专家学者“智囊”作用，在制度上保证决策的科学性和准确性。
3、听证程序。听证程序是近几年发展起来的，广泛应用于公共决策领域的一种被实践证明是行之有效的程序，“决策前必须听证”在西方和日本几乎成为一项公认的原则。从法治的角度来看，任何权力必须公正的行使，对当事人不利的决定必须听取他的意见，这既是法治的原则，也是实现法治的程序。 听证程序是民主决策和科学决策以及公开决策理念的具体制度保障。
4、公示程序。一项重大的司法决策，公示的内容至少应当包括：a拟作出重大司法决策事项的基本情况；b拟作出的重大司法决策事项的可行性说明；c有关统计数据和调查分析资料；d法律分析意见书；e成本分析；f论证过程；g群众以及媒体的反映。
五、司法决策的评价以及责任追究
（一）司法决策的评价。对于一项具体的司法决策，其检验或者评价的标准既有宏观标准，又有微观标准。宏观标准是什么呢？只能是实践。邓小平同志曾经指出：“实践是检验真理的唯一标准，实践是检验路线、方针、政策是否正确的唯一标准。” 他进一步强调应当以是否有利于发展社会主义的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平作为衡量一切工作的最根本的是非标准。当然，由于宏观标准的长远性、宏观性和非操作性，对于一项具体的司法决策而言，有时很难适用，因此，我们必须为一项具体的司法决策确立一项微观评价标准。邓小平同志曾经指出：“马克思主义活的灵魂，就是具体情况具体分析。” 笔者认为，对于一项具体的司法决策，评价或者检验的标准至少应当考虑以下因素：（1）该司法决策是否符合现代司法决策的理念，即是否贯彻了依法、公开、民主、科学的理念；（2）该司法决策是否遵循了既定的决策程序；（3）该司法决策在社会上的反响和媒体的评价；（4）该司法决策是否收到了人民群众以及人民法院全体干警的拥护和支持；（5）该司法决策是否解决了现有的困难；（6）该司法决策带来的后果如何。如果综合衡量以上因素之后，该司法决策的评价是正面的，我们就可断言该项司法决策是一项成功的决策实践。
（二）责任追究。对于不遵循既定决策程序或者一项负面影响重大的司法决策，追究直接责任人的法律或者纪律责任是现代司法决策不可或缺的制度内容。我们以前的司法决策，正是由于决策主体之间的职责没有彻底划清，决策能力有限，决策责任追究制度不健全且缺乏刚性，信息不充分，决策不及时，决策监督控制不到位等原因，决策失灵、决策混乱、决策质量低下的情况时有发生。这种情况下，不仅降低了司法决策的合法性、权威性和效能性，使司法决策达不到预期目的，还会损害公共利益，降低人民法院的司法权威。笔者认为，建立健全司法决策的责任追究制度至关重要，但司法决策的责任追究毕竟同一般的法律责任不同，我们在建立责任追究制度时应当注意以下几个问题：1、谁决策，谁负责；2、对于构成渎职和玩忽职守的责任主体应当依法追求其刑事责任；3、司法决策的后果应当作为责任追究的重要依据，对于没有造成严重后果的，一般不应追究责任；4、是否遵循既定的决策程序是确定责任追究的重要依据；5、要区分错误司法决策和一般的决策失误，防止打击决策者的决策积极性和自信心；6、要区分刑事责任、民事责任和行政责任以及一般的纪律责任和道义责任。
六、提高司法决策能力的途径：制度构建
当今中国正处于经济高速发展，利益主体日益多元化，新思想和新观念交相鼓荡，社会矛盾层出不穷的阶段，人民对司法的需求从来没有象今天这样强烈过，中央提出的提高执政能力和构建和谐社会的战略目标更是对今日的中国司法制度提出了更高的期望和要求。为适用这一要求，中国的司法改革也在轰轰烈烈、大张旗鼓的进行，最高法院和最高检察院分别出台了《人民法院五年改革纲要》和《检察改革三年实施意见》，并先后进行了机构改革、厅级干部竞争上岗、公开招聘高级法官等重大改革，同时还在全国范围内进行了选任审判长、司法仪式、证据制度、行政诉讼以及审判回避等一系列改革。客观的讲，这些司法改革措施取得的相当大的成效，一举扭转了司法权威急剧下降的局面。但毋庸讳言，老百姓反映强烈的司法腐败、司法不公、司法不独立以及立案难、执行难、申诉难等问题尚未得到根本性的解决。据统计，到1999年6月底，全国法院未执结的案件达85万余件，涉及标的金额2590多亿元，还发生了多起司法机关高层领导贪污腐败的大案要案，司法改革还缺乏统一领导和整体规划，零打碎敲、各自为政的现象还相当普遍。 在这种情况下，大力加强人民法院和人民法官的司法能力建设，就成为新时期人民法院工作的重中之重。 在最高法院提出的人民法院应当增强的六种司法能力、人民法官应当着重增强的四种司法能力以及人民法院的领导干部应当着重增强的三种司法能力中，司法决策能力的提出相当引人瞩目。这不仅是因为司法决策能力的提法相当新颖，而且司法决策能力的高低往往直接关系到我们今后司法改革的走向和人民法院各项工作的展开。俗话说：决策是关键，决策是灵魂。没有良好的决策，就不可能有正确的行动，中国之所以有今天的成就，归根结底还是我党以及邓小平同志英明果敢、高瞻远瞩的决策的结果。因此，提高人民法院的领导干部的司法决策水平至关重要。
通过上述分析，我们可以看出，提高司法决策能力的途径固然需要以人为本，以提高人的素质为核心，但制度建设更重要，没有良好的、能够充分发挥人的聪明才智的制度，再聪明的人也有可能走向反面。让我们再次引用邓小平同志那句名言，他说：“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要……即使象毛泽东同志这样伟大的人物，也受到了一些不好的制度的严重影响，以至对党对国家对他个人都造成了很大的不幸。” 因此，笔者建议，我们的各级人民法院包括最高人民法院应当尽快结合各自的实际情况制定有关重大司法决策的意见或者框架，为司法决策能力建设提供制度保障。这个意见或者框架至少应当包括以下内容：（一）制定依据；（二）宗旨或者目的；（三）司法决策的基本原则；（四）司法决策的主体规定；（五）司法决策的事项范围；（六）司法决策的方法和基本制度；（七）司法决策的基本程序；（八）司法决策的评价和检验；（九）司法决策的监督和责任追究。倘若我们的司法决策真正能够实现这些设想，我想我们的司法决策水平必定能够迅速提升到一个新的台阶。
七、结语
应该承认，司法决策能力问题是一个内容相当丰富、非常有研究价值的课题，由于学养和时间的关系，本文只是对司法决策能力问题的一个浮光掠影式的总体性论纲，其中任何一项内容都可以再进行进一步的研究和斟酌。笔者之意，就是想通过本文来唤起政界、学界和实务界对司法决策能力建设重要意义的认识，如果果能如此，笔者也就心满意足了。当然，文章观点不一定正确，论证也不一定充分，还望各位同仁批评指正。
傅钢
（上海大学知识产权学院,上海嘉定，201800）
一 现象
2001年初，我国信息产业部和美国高通公司谈判，关于在中国生产该公司倡导的CDMA标准的手机，美国高通公司的专利许可使用费开价是每部手机360.80元人民币，按照中国三年可以生产这样手机2800万部计算，就要付出104亿人民币的专利费。韩国的数字电视采用美国的ATSC标准，按该标准提供的方案设计电视机接收机集成电路芯片，即使设计和生产的工作由自己完成，每一套也要向美国交纳30-40美金的技术专利费，因为标准中的技术方案是专利技术。如果中国也全套采用外国的数字电视技术标准，按中国市场3亿台数字电视计算，我们要向人家交纳1000亿人民币的技术转让费！①而反观另一方美国高通公司，由于在CDMA移动通信领域拥有国际标准，而他们的国际标准后面是1400多项专利，因此，对于高通公司来说，产品的收益已退居其次，而专利收益使这家公司在CDMA领域的市场份额如日中天。IBM在美国拥有17500项有效专利，在全世界范围内拥有32000项有效专利，在其技术标准的旗帜下，每年仅专利许可费就有15亿美元的收入。2001年年初，世界最大的计算机硬件公司IBM同意采用世界最大的软件企业微软公司设计的电子商务标准②，从而解决了长期以来两家企业间的电子商务标准争端。IBM和微软此番握手言和，其实是双赢的策略，就是希望由双方主导的电子商务标准迅速占领市场，避免其它竞争对手染指。两家公司的专利技术也同时变成了标准技术，在其他公司接收统一规范的同时，也必须接收支付许可使用费的义务。
从上述事实中我们可以看出：在WTO的框架下，关税壁垒日渐削弱，但技术壁垒与知识产权壁垒却强化。许多大的跨国公司抛弃了传统的牟利方式，利用现有的法律框架，另辟蹊径，在走一条“技术专利化、专利标准化、标准垄断化”的道路，以期获得最大化的利润。在此背景下，众多踌躇满志意欲有所作为的中国企业,尤其是那些正在走向世界市场的企业，即将或正在经历一场前所未有的技术壁垒与知识产权风暴的双重洗礼。知识经济的进步使知识产权成为现代化市场的高级“准入证”。当今社会，谁掌握了技术标准，谁就掌握了游戏规则的主动权，国际上的有实力的大公司，不但是国际标准的制定者，而且他们总是把实现这种标准的最佳路径注册为专利，使得大家在用这个标准的同时，就不得不用他的专利。面对这些，我国所拥有的劳动力优势在竞争的天平上就显得不那么重要了。难怪有人感言：“入世后，关税的壁垒降下来了，知识产权的壁垒又高高树起来了，不具备技术优势的我国企业在国际市场上竞争更难了。”正因如此，最高人民法院民三庭振聋发聩地指出：“要密切注意知识产权领域里的国际斗争，发达国家凭借其在知识产权方面的优势，企图垄断并不断扩大其在科技和经济方面的利益，使发展中国家永远处于弱势地位。对此，我们应有清醒的认识。”③而对于技术实力较弱，刚刚加入WTO的我国而言，标准问题已经成为横亘在我们面前的一座座大山，对我国的外贸及科技发展构成了巨大的障碍，因此弄清它的庐山真面目，寻找因应之策就是我们的当务之急了。
二、标准的涵义及其作用
从宏观上看, 技术标准就是其实质就是对一个或几个生产技术设立的必须要符合要求的门坎以及能达到此标准的实施技术。它包涵有两层含义：(1) 对技术要达到的水平划了一道线,只要不达到此线的就是不合格的生产技术；(2) 技术标准中的技术是完备的,谁如果达不到生产的技术标准,可以向标准体系寻求技术的许可，从而获得相应的达标的生产技术。④
由于标准不统一所带来的不便，可能许多人都深有体会。比如在日本购买的手机虽然便宜，却无法在中国使用；许多从国外购进的车，由于驾驶座在右边，而不得不进行复杂的改装；甚至还有为了出口国外的厂商，为了适应当地的标准，不得不斥巨资更新整条生产线。从宏观上讲，标准的出现可以简化一些问题，节约资金，提高生产率，并促进国际贸易。在现代化国际贸易中，标准化推动了统一国际市场的形成，协调了各个国家由于标准不统一所产生的种种矛盾和纷争，保护了相关各方的利益，其所起的巨大作用不言而喻。WTO乌拉圭回合谈判达成了《贸易技术壁垒协议》（简称《TBT协议》），对标准问题进行了非常详细的规定，在国际贸易中起着非常重要的作用。
三、标准与知识产权的关系及其作用的巨大转变
标准是把双刃剑，一方面它可以减少国际贸易中由于标准不统一而存在的障碍，另一方面如果它被跨国公司掌握，将其与专利技术相结合，就会成为跨国公司进行战略圈地运动的强有力的武器。这时标准的作用就有了巨大的转变，它既能促进世界贸易又能制造贸易壁垒。
标准的实质和核心就是技术体系中对于技术的知识产权,由于知识产权有其地域性和排它性,一旦这种标准得到一定的普及,会形成一定形式的垄断, 尤其在市场准入方面,它会排斥不符合此标准的产品,只将符合自己标准的产品奉为正宗的嫡传,从而达到排斥异己的目的。这也就是技术标准同知识产权关系的关键所在。跨国公司已经不满足与各项专利技术给他们带来的利益，他们需要一种能综合知识产权专有性,地域性等知识产权策略,一种更加集权和集中的方法来实现自己目的, 技术标准正好就是适应这种需要而得以完善的。技术标准更直接的作用体现在为竞争服务，倡导一种新理念的技术领域和技术许可贸易的游戏规则。技术标准与专利的捆绑，是今天世界技术标准发展的重要趋势。
现在国际上出现了一种新的理念，即三流企业卖苦力，二流企业卖产品，一流企业卖专利，超一流企业卖标准。目前，许多发达国家、跨国公司和产业联盟都力求将自己的专利技术变为标准，以获取最大的经济利益。如果说，一个单项的专利技术只影响一个企业的利益，那么，当这项专利上升为国际标准的时候，它就能影响一个行业，它所带来的利益就直接体现为国家的利益，可以这样说，标准是国家主权在经济领域中的延伸，是国家实施非关税贸易壁垒的重要手段，标准化已经成为专利技术追求的最高体现形式。所谓“技术壁垒”是以技术为支撑,由商品进口国在实施贸易进口管制时,通过颁布法律、法令、条例、规定、建立技术标准、认证制度,卫生检验检疫制度、检验程序以及包装、规格和标签标准等,提高对进口产品的技术要求,增加进口难度,以达到保障国家安全、保护消费者利益和保持国际收支平衡的目的。目前发达国家的技术壁垒不断强化,自80年代以来,美、英、德等发达国家采用国际标准已达80%以上,日本制定的国内标准中有90%采用了国际标准。美国现有55种认证体系,日本有25种认证体系,欧共体内部已有9种统一认证体系。在国际贸易中,技术壁垒已占非关税壁垒的30%以上,因技术壁垒引起的国际贸易磨擦也越来越多。相比之下,我国技术法规与标准不健全,明显滞后于发达国家。如我国至今尚未形成统一的认证体系,一种产品有几个主管部门的技术标准。
回首科技发展史，每一次技术的革新、换代都带动了一大批新兴企业的崛起，给社会经济的进步注入了新的活力。没有跟上发展步伐进行产品结构调整的老企业将被淘汰出局；而一旦抓住机会、迎头赶上，就会异军突起。可以说每一次技术、设备的换代都是本行业内一次重新洗牌、重新布局的时机。对于国际大公司来说，可以说他们现在对标准的关注，已远远大于对产品的关注，因为现在的每一项国际标准都包含了众多的技术专利，而对于发达国家来说，只要一项国际标准中包含某一国家或某一公司的专利，该国或该公司就可以共享标准技术成果。因此，一些跨国公司，为了获得最大经济利益，已有计划地逐步实施他们的专利战略，一些发达国家也将专利战略上升为国家发展战略的重要内容，把专利战略与国家经济发展有机结合起来。
通过上述论证，我们可以看出标准已经成为一种战略，一种潮流，一种强有力的竞争武器。因此，我们无可回避，我们只能参与其中，追求自身利益的最大化。
五、标准战略的一般运作模式
标准的形成一般有两种形式：一是由政府部门或国际性组织在权衡和折衷的基础上加以制订,即所谓"法定标准"。然而,随着技术变革速度的加快,这种简便的技术开发方式却往往处于滞后或缺位状态,因此,常常出现"事实标准"形成方式。如由用户自主选择或由行业中的一家占主导地位的企业开发并倡导推行。而近年来,企业纷纷选择标准联盟这一"事实标准"的形成方式，比如微软在视窗领域的市场占有率已达90%以上，已经形成事实标准，许多后发软件若不能与之兼容只能是死路一条。⑤
现代技术标准的全球技术许可战略是一个知识产权战略的系统工程，知识产权的管理和规划工作在建立标准之前就先行介入了。现代技术标准的全球技术许可战略沿用了"技术专利化-专利标准化-标准许可化"这一思路。这一思路贯穿与全球技术许可战略的始终。在建立标准的初期，知识产权战略管理体现的是申请专利，而且是国际专利申请，专利技术是技术标准实施许可战略的基础，而技术标准的公布，往往又会造成资料公开，使得一些技术不再符合专利法上"新颖性"的有关规定，从而丧失获得专利的可能，这就使标准的对外许可能力大打折扣，所以在技术标准公开之前应当首先申请专利。然后，将这些专利技术溶入到标准中，在建立标准的同时就要构建此标准体系的专利许可框架，最后才是全球的专利技术许可实施。在每一个阶段，由于标准范围和实施对象的不同，又会有不同的操作，因此又体现出以专利战略为核心的多种知识产权战略的组合。⑥
随着科技的飞速发展，技术的复杂性越来越高，产品的集约化程度越来越高，单靠一己之力独立进行研发,技术标准是很难建立起来的。 技术标准的建立, 本身是对组织能力的一次考验, 本身也是一次集约化经营, 甚至可以说是一场知识产权的“经纪".技术标准的倡导者本身可以是一个该技术领域的一无所有者, 也可以是技术领域几个核心技术的所有者, 他通过可行性规划, 知道一旦技术标准建立以后的巨大效益, 当然在组建技术标准时, 也一定要将这个巨大效益宣传出来, 这个巨大效益就是通过技术标准的设立, 使得技术标准体系能够对外进行统一的全套的技术许可, 从而使得一项产业得到发展, 伴随而来的就是年年增加的回收回来的技术标准的技术许可使用费. 这里的关键就是技术标准体系作为一个集团的优势, 可以实施一揽子的全套的对外技术许可, 这显然比各生产商去逐个同技术所有人谈判要便利的多, 因而生产商愿意从技术标准体系获得技术许可, 此为“开源"; 同时,由于各个向标准体系许可的各知识产权权利人理解到将来的效益, 他们也愿意在更合理的价位上向技术标准体系实施许可, 并委托技术标准体系行使其知识产权, 此为"节流。.通过以上开源节流的程序运转, "双赢"的效果得以实现。
标准体系中的知识产权问题，主要就是专利权的问题，因而如何挑选出标准体系需要的专利，如何去获得专利许可，专利许可给标准体系后如何管理，标准体系如何实现标准的对外许可等等各项工作就是标准化工作的关键了。
首先要对标准体系所需的“必要专利”进行认定。所谓"必要专利"（Essential Patent）,是指经技术标准体系认定是该技术标准体系所必不可少的一项技术，而又因为该技术是一项专利技术而被专利权人所独占。必要专利的必要性，已经成为技术许可，尤其是标准的技术许可反垄断审查的重要一环。对于标准来讲，必要专利的必要性主要体现为两点：一是其技术的必不可少性使得没有其他的非专利技术可以来代替它。二是此专利技术必须与标准针对的产品或方法有直接的联系。只有是被确定为必要专利的技术，才可以在技术标准中被列入技术方案。⑦
要获取"必要专利", 就必须有一个技术标准体系向专利权人申请获得许可的过程.在标准体系争取获得"必要专利"的许可过程中，自然也有遭受到被拒绝的情况，对于这种情况，标准建立者一般都进行以下的几项工作：
（1） 经过技术小组的再评估，看此必要专利是否是标准体系所必需的；
（2） 如还认为是“必要的”，那么通过技术研究开发以绕开这项专利技术，如以上两对策均不能达到效果，就需要采取申请“强制许可”等其他非常手段了。
伴随技术的进步，对于一个产品的技术集成度也越来越高，使得某一公司完全垄断一项产品全部制造技术的可能性越来越低，更多的现实是几个大公司共同拥有制造一项产品的核心技术。为了能生产出合格的产品，就需要这几个公司之间的技术交叉许可，随着公司的增加，核心技术的增加，公司间的双边交叉许可就会体现出效率低下的弊端，就需要这几个拥有核心技术的公司将自己的专利技术共同“贡献”出来，进行一种“专利联营”（Patent Pool），于是出现了技术标准和“专利联营”的模式。专利技术本身有公开的特点，获得授权的专利，都已经以专利文献的形式向社会公布，任何人都可以看到，但未经专利权人的授权是不能实施该技术的。技术标准正是充分利用了这一点，将有关的专利技术像专利文献一样在技术标准的技术方案中予以公布，同时声明权利人愿意在合理的条件下向任何有兴趣的人实施该专利技术许可，在专利技术的管理上，甚至可以设立专门的管理机构，实施专利技术的“打包”许可，一次许可几百个甚至上千个专利，这就是专利联营，这在现代技术标准中非常普遍。比如美国Apple公司，同Compaq, Matsushita, Philips, Sony Corp.和Toshiba六家公司在1999年建立一个“防火墙接口”的技术标准（标准的编号IEEE1394），其建立的专利联营中核心技术专利就有1394个。⑧有了一个个的必要专利，如何进行管理等工作的要求，就使"必要专利集合体"出现。所谓"必要专利集合体"，在欧盟的DVB标准中称为"必要专利联营"(Essential Patents Pool),在3G Patent Platform中称为"必要专利平台"(Essential Patent Platform)，在MPEG-2标准中，叫"必要专利文件夹"（Essential Patent Portfolio）,它是指将必要专利集中起来的集合，它的作用，除了体现在技术管理的方面以外，还是一个衡量标准体系的技术含量和标准体系技术水平的标志。
六、我国企业如何应对标准之争
随着我国加入世贸组织，我国企业必将更广泛地融入国际竞争的大环境。如前所述，在竞争日趋激烈的今天，技术创新的意义越来越大。谁拥有了专利，掌握了标准就拥有了最大的王牌，从而在竞争中赢得主动。种种迹象表明，依靠技术创新，在更高层次上打破核心技术被跨国公司所垄断的局面，成为中国企业振兴的关键。我们必须对之给以充分重视，加大要素投入，尽快突破这一瓶颈。标准化是国际贸易一个出色的推动器，为了争夺市场，推动出口，究竟是采用出口国标准、进口国标准、国际标准或其它形式，不要拘泥于一种形式，应结合市场调查，研究什么样的质量标准才能进入对方市场，要认真研究特定市场的常用标准和特定商品的常用标准。在国际贸易中，各种标准体系的竞争十分激烈。充分利用标准的手段，冲破贸易的技术壁垒，当前有四个方面工作需做：
1、我国标准要全面向国际技术准则靠拢。?
长期以来，我国的技术标准体系比较落后，许多“国家标准”、“部级标准”与国际标准有相当大的差距，有的甚至有二十几年之巨。这种较低的标准使我国企业长期在较低的水平上生产竞争，质量低下，以至于到国际市场上就寸步难行。今后几年里，对于那些与国际标准尚存较大差距的企业，要努力提高企业技术标准的水平，"高标准，严要求"地向国际标准靠拢，改变产品档次低、质量差的状况。从国家的层次，要加快技术标准体系的建设，以往的经验告诉我们，不论是作为合理的贸易技术措施，还是作为抬高门槛的贸易保护主义壁垒的技术措施，有一点是无疑的，国家技术标准体系的建立，它是维护国家利益和基本安全的重要手段。
2、在继续采用国际标准的同时，组织更多的标准化专家参与国际标准的制定工作，把我国的一些意见和要求，充分反映到国际标准中去，为我国产品顺利进入国际市场创造条件。
从长远看，我们不能满足于被动地采用国际标准。国际标准化组织ISO有186个技术委员会(TC)600个分技术委员会(SC)，我国只承担了一个TC和五个SC，主要是受语言障碍和经费等因素的制约。我们要积极创造条件，设法冲破西欧、美国、日本等发达国家把持国际标准制定的垄断局面，提高我国标准在国际舞台上的地位，使我国更多的提案为国际标准采纳。当前，应注意以下几个方面：
①选择那些国内有相当工作基础，比较成熟，而国际标准尚不完善的标准项目；
②选择那些国内有相当工作基础，比较成熟，而国标标准尚处于起步阶段或尚未开展的标准项目；
③密切注意国际标准的发展动向，特别是属于某些高、新技术领域，国内外差距不大的项目；?
④选择那些我国资源占优势或带有我国特色的标准化项目。⑨
3、鼓励有条件的企业积极参加国际标准的制定活动，跟踪国际标准制定的全过程，参加到标准的制定中来。
如果企业或企业集团的某项标准为世所公认，不仅本企业的生产轻车熟路，而且在贸易上也将先声夺人。应让越来越多的企业面向市场，充分运用标准化手段促进产品的竞争，这也是我国标准化改革的一个重要方向，或者说是战略问题。?
针对目前我国研发力量薄弱的现实，如不形成研发联盟，单打独斗，很难承受高额的研发费用。因此在国内有序竞争的同时，我国企业更应结成营销联盟、服务联盟、技术联盟、创新联盟，分摊高额开发成本和高风险，互相取长补短，做强做大，抗击外国跨国公司的咄咄攻势，在世界市场上赢得主动。
面对专利标准化、标准垄断化的趋势，面对强大的跨国公司，我国各行业的企业应当结成标准联盟，共同确立产业标准，一方面分散标准化的风险，以避免一旦在产业标准竞争中失败,而导致自己的技术与随后产生的技术标准不相容；另一方面多家企业联合开发技术标准,组成一个标准联盟易于达到较大规模的用户基础或“安装基地”，从而提高标准化成功的可能性。我国企业组建标准联盟可采用三种方式：
其一是积极加入国外大公司发起的标准联盟,尤其是技术和标准共同开发的联盟。这不仅可保证我国企业自己开发的技术与随后产生的国际标准相容,而且也有利于我国企业学习国外的先进技术和成熟的商业运作模式。
其二是国内的行业中几家领导企业共同组建标准联盟,围绕核心技术进行联合投资、合作开发,充分利用我国丰富的市场资源,积累大规模的“安装基地”，推动标准化的形成。这不仅有利于改善我国企业的竞争结构,也有利于阻止国外大公司进入中国市场。
其三是与台湾地区在高技术领域紧密合作，建立面向全体华人世界的技术标准，利用台湾在IC、软件等领域的先进技术和市场占有率，结合大陆日益增长的影响力，将该标准推向全世界。如果同源同种的两岸可以抛弃意识形态的差距，建立一个统一的“大中华”自由市场与诸多共同标准，那将给炎黄子孙带来诸多福祉。 ⑩
4、是充分利用标准的协调功能，针对由于标准差异引起的贸易技术壁垒，开展双边的标准协调工作。??
《TBT协议》要求各成员应该确保各种技术法规和标准，以及证明符合技术法规和标准的评定程序不会给国际贸易造成不必要的障碍，发达国家成员应该对发展中国家提供技术方面的帮助。该协议还对监督机构的设置和争端解决等问题作了规定。我国应建立专门机构，培养专门人才利用现有的争端解决机制对这一问题进行积极的应对。
①见2001年1月信息产业部科技司徐顺成司长在全国信息技术标准化技术委员会工作座谈会上的讲话
分析与构建：中国现代司法决策能力论纲
毛德龙
作者简介：
毛德龙，男，1977年3月出生，山东省日照市人，现为广东省东莞市中级人民法院民四庭副庭长、西南政法大学经济法学博士研究生。迄今为止，在《现代法学》、《人民司法》等国家核心期刊上共公开发表学术论文30余篇，其中三篇在全国法院学术论文讨论会上获奖，一篇获2004年度广东省法院系统调研成果一等奖。参加过三个课题研究，主持编写著作一部，其中《破产法研究》系司法部重点课题。
论文提要：
司法决策能力是司法能力的重要组成部分，决策水平的高低直接关系到人民法院司法改革的方向和各项工作的顺利展开，当前社会经济转轨、国际形势风云变幻，中国正处于一个改革和发展的历史机遇期，这些都对我们的司法提出了新的、更高的要求，提高司法决策能力刻不容缓。本文分析了司法决策能力的内涵、理念、程序、检验标准和责任追究制度，提出了提高司法决策能力的制度构架，还提出了制定《人民法院重大司法决策基本框架》的设想。全文共8121字。
一、引言
2004年9月16日至19日，中国共产党第十六届四中全会在北京召开，全会听取和讨论了胡锦涛总书记受中央政治局委托作的工作报告，审议通过了《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》（下称《决定》），科学、民主、依法执政成为中国共产党执政党建设的目标。《决定》分析了中国共产党面临的三大历史任务和存在的五大问题，总结了六大经验，科学、及时地作出了加强五大执政能力的对策。《决定》不仅对我党的执政能力从战略的高度加以规划，从理论的层面进行了系统阐述，而且从战术角度具体提出了全面推进的步骤。它对于我党把握执政规律、提高执政能力、完善执政方略、改进执政方式、巩固执政基础、完成执政使命意义深远。 在《决定》作出之后，全国上下，各行各业都从各自具体的工作实际和工作特点出发提出了提高能力的意见和做法，最高法院自然也不例外。2005年1月22日肖扬院长在最高法院先进性教育活动大会上指出：“党的十六届四中全会提出加强党的执政能力建设的重大命题，就是要保证党具有领导广大人民建设中国特色社会主义的坚强本领，始终保持能力上的先进性。根据加强党的执政能力建设的要求，在去年年底召开的全国高级法院院长会议上，我们联系人民法院工作实际，提出了增强司法能力，提高司法水平的问题。 …对于人民法院来说，要增强六种能力，就是增强惩罚刑事犯罪，维护国家安全和社会稳定的能力；增强调节经济关系，促进社会主义市场经济健康发展的能力；增强依法处理矛盾和纠纷，保障社会和谐的能力；增强支持和促进依法行政，推进社会主义民主政治建设的能力；增强在司法领域保障人权，维护人民群众合法权益的能力；增强正确适用法律、公正高效司法，保障在全社会实现公平和正义的能力。作为人民法院的领导干部，则要着重增强三种能力，即司法决策能力、司法管理能力和司法审判能力。对广大法官而言，则要着重增强四种审判能力，即着重增强适用法律的能力、驾驭庭审的能力、诉讼调解的能力和判决说理的能力。” 2005年4月4日最高法院发布了《关于增强司法能力提高司法水平的若干意见》（下称《意见》），《意见》着重强调了增强司法能力、提高司法水平的重要性和紧迫性，指出：“党的十四届六中全会明确提出了加强党的执政能力建设的指导思想、总体目标和主要任务，为人民法院工作进一步指明了方向。人民法院是党领导下的实施依法治国方略的重要载体，是党通过司法手段管理国家和社会事务的重要力量，是党通过司法途径保持同人民群众血肉联系的重要纽带，必须通过公正、廉洁、文明、高效的司法活动，为加强党的执政能力建设总体目标的实现，提供有力的司法保障。能否做到这一点，关键在于我们是否具有与加强党的执政能力建设相适应的司法能力和司法水平。”《意见》还指出：“人民法院增强司法能力、提高司法水平主要包括，增强惩罚刑事犯罪，维护国家安全和社会稳定的能力；增强调节经济关系，促进社会主义市场经济健康发展的能力；增强依法处理矛盾和纠纷，保障社会和谐的能力；增强支持和促进依法行政，推进社会主义民主政治建设的能力；增强在司法领域保障人权，维护人民群众合法权益的能力；增强正确适用法律、公正高效司法，保障在全社会实现公平和正义的能力。”
在最高法院提出的应当着重加强的人民法院的六种能力、人民法院的领导干部的三种能力以及人民法官的四种能力中，其中司法决策能力的提法应当说是比较新颖的，而司法决策能力又恰恰是目前之中国社会变迁、司法改革的进程中不可或缺的一种能力，司法决策能力的高低直接关系到中国依法治国的进程和司法改革的大局。以前我们法院系统总是习惯性的强调以审判为中心，从而不同程度的忽视了司法决策对审判工作的巨大影响，没有正确的司法决策，也就不可能有人民法院各项工作的协调发展和突破创新，因此最高法院提出增强司法决策能力的《意见》，在司法改革处于攻坚阶段的今天， 意义是非常重大的。但是令人遗憾的是，自从最高法院的《意见》提出了司法决策能力的理论以来，法学理论界和实务界，对于司法决策能力还都基本上处于漠视状态，对司法决策能力的意义还都没有进行一个深刻的反思和认识，对司法决策能力还没有进行比较深入细致的研究。明晰司法决策能力的概念和内涵，探索增强司法决策能力的途径和方法，把握司法决策的规律和原则正是本文的用意所在。
二、几个关键概念的廓清
研究司法决策能力首先必须弄清楚决策、司法决策、决策能力等几个关键概念。
（一）决策。对于“决策”一词，我们并不陌生，在日常生活中，人们通常将决策形象的理解为拍板、作决定。 按照现代决策学理论，决策是人们对未来实践的目的、方向与达到目标的原则、方法和手段所做的决定。或者说决策就是针对某一问题，确定反映决策者偏好的目标，根据实际情况，通过科学方法从多个方案中选出一个最优方案的过程。 决策有以下几个特征：1、决策要求有明确而具体的决策目标；2、决策以充分了解信息为前提；3、决策要有两个以上的备选方案；4、决策要求对备选的方案进行综合分析和评估；5、决策追求的是最优的效果。决策是一种决定，但又与决定不同，决策往往是对重大事情、经过比较严密论证的决定。决策与决议也不相同，决议一般是比较重大会议之后形成的一致认识或看法，决议中可以包含某种决策，但大多情况下仅仅是重要会议的一个结论性的文件。决策与判决亦有重大区别，判决是一个法律上的专有名词，一般不能泛化，它是司法机关按照法律规定的程序对某一个具体案件作出的特定的处理意见。
（二）司法决策。对于司法决策，我们还比较陌生，通常见到的是公共决策、行政决策与经济决策等相关概念。所谓公共决策，一般定义为国家、政府及执政党为公共物品和公共服务的生产和供应，为宏观调控经济以及社会的运行而作出的决策。 行政决策则是国家各级行政机关及其部门对重大事项所作出的决策。 所谓经济决策，又称市场决策，它是指市场主体为追求利益的最大化，根据市场供求关系，对生产、采购和供应所作出的决定。从上述概念类推，我们可以这样归纳，司法决策就是司法机关对司法运行过程中出现的一些重大事项，按照一定的程序和既定的目标所作出的决策。当然司法决策毕竟有其特点：首先，司法决策的决策主体是司法机关，通常是司法机关的领导干部；其次，司法决策要遵循司法规律。现代意义上的司法权具有中立性、被动性、判断性、终极性、独立性等方面的特征， 它以追求公平正义为基本价值趋向，而行政权则往往以效率为第一目标；最后，司法决策的事项都是在司法运行过程中出现的重大事项，包括司法审判活动、司法管理活动、司法后勤保障活动、判决执行活动、司法机关对外交往活动中出现的重大事项。
（三）决策能力。所谓决策能力，也就是决策水平，决策能力高低的判断标准一般要用决策效果来判定。决策是否确实解决了面临的难题；决策是否符合决策者的目标；决策是否具有效率；决策是否合乎法律和社会秩序；决策在社会上是否得到了正面的评价等等，这一些都是评价决策能力的要素。换句话说，决策的正确性、效率性、实用性就是决策能力高低的评价标准。
（四）司法决策能力。通过对上述三个范畴的归纳综合，我们似乎可以得出这样的结论：司法决策能力就是司法机关主要是司法机关的领导干部针对司法运行过程中（包括司法审判活动、司法管理活动、司法后勤保障活动、判决执行活动、司法机关对外交往活动）出现的重大事项，为实现一定的决策目标，按照法定的程序进行分析判断、择优选择解决方案的能力。
三、司法决策的主体及客体
（一）决策主体。对于司法决策的主体，从肖扬院长的讲话来看，应当是人民法院的领导干部。湖南省高级法院江必新院长也倾向于认为司法决策的主体是人民法院的领导班子。 也有实务界资深大法官认为：“司法能力的主体，是人民法院这个整体。尽管从微观上看，司法能力是由每个法官和其他工作人员的能力构成的，但论及司法能力，应当是指人民法院整体所具有的能力。” 其实这两种看法都是非常正确的，但笔者认为将司法决策的主体细分为决策主体和参与主体似乎更加合理，因为现代意义上的决策一方面强调领导者的作用，但实际上任何一项具体决策的形成，都是在特定的时空环境下综合考量各种因素的安排，尤其是群众参与、专家咨询和领导决策相结合的现代决策机制的形成，使决策主体不再孤独单一而是更加丰富具有多重性。
1、人民法院的领导干部。人民法院的领导干部，准确的说应该是人民法院的领导集体，毫无疑问是最重要的司法决策主体。就一个法院来讲，大多数的重大事项都是由院党组、院党委或者是院长办公会决定的，但有时也会在审委会或中层领导会议上进行研究和讨论。值得注意的是，司法决策的主体只能是人民法院的领导干部的集体，不是院长或者党委书记个人，尽管院长和党委书记可能在决策中起着核心作用，但决不能以个人意志凌驾于组织之上，在这个方面，我们是有惨痛教训的，邓小平同志就曾沉痛的指出：“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要……即使象毛泽东同志这样伟大的人物，也受到了一些不好的制度的严重影响，以至对党对国家对他个人都造成了很大的不幸。”
2、人民法院的全体干警作为司法决策的参与主体，在现代司法决策中起着越来越重要的作用。现代决策与传统决策相区别的一个重要特征就是决策的科学化、民主化和公开化。 例如，在河北省人民政府办公厅起草的《河北省人民政府建立健全科学民主决策机制的意见》中就强调了决策问题没有系统调研不决策的制度以及社情民意反映制度，要求省政府及各部门建立社情民意反映制度，指定专门机构负责收集、整理公众对拟决策事项的意见和建议，做好有关解释咨询工作。在司法决策中，建立健全人民法院全体干警的决策参与机制正是现代司法决策理念的必然要求。
（二）决策的客体或者事项范围。并非所有的司法运行过程中的事项都要经过严格的遵循既定程序的决策，这实际上也是不可能做到的，我们必须对司法决策的客体或者事项范围作出一个大致的界定。例如《成都市青白江区重大行政决策事项公示和听证暂行办法》第二条就界定了决策的事项范围：1、区国民经济和社会发展中、长期规划；2、财政预决算草案；3、政府直接投资且投资总额超过500万元的项目；4、有关全区改革开放和社会发展的规范性文件、重大政策措施；5、其他对全区社会稳定、经济影响重大的问题。《河北省人民政府建立健全科学民主决策机制的意见》中也对决策适用的事项范围作出了一个大致的界定，该意见适用的事项范围是“本省国民经济和社会发展计划、省级预算、宏观调控和改革开放的政策措施，社会管理性事务、地方性法规草案和政府规章，大型项目等”。
对于人民法院司法运行过程中应当通过规范的决策程序进行决策的重大事项，笔者以为，至少应当包括以下几个方面：1、最高法院和高级法院出台或者发布具有约束力或者指导性的意见、制度等规范性文件；2、人民法院重大的司法改革举措或者试点； 3、在遵循现有法律的基础上，对一些影响特别重大的案件也可以适当引进这种决策机制；4、对人民法院的全体干警的福利待遇有重大影响的决定；5、涉及人民法院的一些对社会稳定和经济有重大影响的事项；6、其他院党委或者院党组认为应当按照决策程序进行决策的事项。
四、司法决策的理念及程序
（一）司法决策必须具备的理念。所谓理念，通常是指对事物的认识、观念、信念或者价值观，司法决策所必须具备的理念是指司法决策运作过程的理论基础和主导价值观，它是基于一定的意识形态和传统对司法决策功能、性质和应然模式的系统思考。依笔者之见，现代司法决策的理念至少应当包括：1、依法决策的理念。就是要求整个决策的过程和决策的结果合乎法律法规的规定，这是司法决策最基本的要求；2、科学决策的理念。就是在决策过程中广泛运用先进的科学思想、理论和技术，尊重司法规律，降低决策的风险和成本，提高决策的质量；3、民主决策的理念。就是要求在决策过程中能够使不同意见和多元化的利益得到充分和客观的表达，重大决策必须坚持集体讨论和表决，防止和杜绝个别领导干部凌驾于集体组织之上；4、公开决策的理念。除依法应当保密的事项之外，所有决策的事项、依据和结果都应当公开，使群众对决策事项知其然知其所以然。
（二）决策程序。司法决策的过程是决策主体综合考量各种影响因素，对各种利益进行综合平衡的过程，决策程序的公正性和严密性，直接影响到司法决策的民主性和科学性，正如我国著名法学家季卫东先生所言：“如果我们要实现有节度的自由、有组织的民主、有保障的人权、有制约的权威、有进取的保守这样一种社会状态的话，那么，程序可以作为其制度化的重要基石。” 当然我们可以根据拟决策事项的性质和重要程度采用不同的程序，一般而言，一项列入司法决策范围的事项应当经过以下程序：
1、调查研究程序。在《河北省人民政府建立健全科学民主决策机制的意见》中就有决策的问题没有系统调研不决策的制度，可见调查研究对于现代决策的重大意义。毛泽东同志曾经形象的将那些不懂调查研究的领导干部比作“墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山中竹笋，嘴尖皮厚腹中空”，我们可以说，没有调查研究就不可能有科学的司法决策。
2、专家论证程序。在现代决策中，专家论证程序起着越来越重要的作用， 专家作用的发挥，主要体现在司法决策程序中的咨询环节，规定专家论证程序，有利于发挥专家学者“智囊”作用，在制度上保证决策的科学性和准确性。
3、听证程序。听证程序是近几年发展起来的，广泛应用于公共决策领域的一种被实践证明是行之有效的程序，“决策前必须听证”在西方和日本几乎成为一项公认的原则。从法治的角度来看，任何权力必须公正的行使，对当事人不利的决定必须听取他的意见，这既是法治的原则，也是实现法治的程序。 听证程序是民主决策和科学决策以及公开决策理念的具体制度保障。
4、公示程序。一项重大的司法决策，公示的内容至少应当包括：a拟作出重大司法决策事项的基本情况；b拟作出的重大司法决策事项的可行性说明；c有关统计数据和调查分析资料；d法律分析意见书；e成本分析；f论证过程；g群众以及媒体的反映。
五、司法决策的评价以及责任追究
（一）司法决策的评价。对于一项具体的司法决策，其检验或者评价的标准既有宏观标准，又有微观标准。宏观标准是什么呢？只能是实践。邓小平同志曾经指出：“实践是检验真理的唯一标准，实践是检验路线、方针、政策是否正确的唯一标准。” 他进一步强调应当以是否有利于发展社会主义的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平作为衡量一切工作的最根本的是非标准。当然，由于宏观标准的长远性、宏观性和非操作性，对于一项具体的司法决策而言，有时很难适用，因此，我们必须为一项具体的司法决策确立一项微观评价标准。邓小平同志曾经指出：“马克思主义活的灵魂，就是具体情况具体分析。” 笔者认为，对于一项具体的司法决策，评价或者检验的标准至少应当考虑以下因素：（1）该司法决策是否符合现代司法决策的理念，即是否贯彻了依法、公开、民主、科学的理念；（2）该司法决策是否遵循了既定的决策程序；（3）该司法决策在社会上的反响和媒体的评价；（4）该司法决策是否收到了人民群众以及人民法院全体干警的拥护和支持；（5）该司法决策是否解决了现有的困难；（6）该司法决策带来的后果如何。如果综合衡量以上因素之后，该司法决策的评价是正面的，我们就可断言该项司法决策是一项成功的决策实践。
（二）责任追究。对于不遵循既定决策程序或者一项负面影响重大的司法决策，追究直接责任人的法律或者纪律责任是现代司法决策不可或缺的制度内容。我们以前的司法决策，正是由于决策主体之间的职责没有彻底划清，决策能力有限，决策责任追究制度不健全且缺乏刚性，信息不充分，决策不及时，决策监督控制不到位等原因，决策失灵、决策混乱、决策质量低下的情况时有发生。这种情况下，不仅降低了司法决策的合法性、权威性和效能性，使司法决策达不到预期目的，还会损害公共利益，降低人民法院的司法权威。笔者认为，建立健全司法决策的责任追究制度至关重要，但司法决策的责任追究毕竟同一般的法律责任不同，我们在建立责任追究制度时应当注意以下几个问题：1、谁决策，谁负责；2、对于构成渎职和玩忽职守的责任主体应当依法追求其刑事责任；3、司法决策的后果应当作为责任追究的重要依据，对于没有造成严重后果的，一般不应追究责任；4、是否遵循既定的决策程序是确定责任追究的重要依据；5、要区分错误司法决策和一般的决策失误，防止打击决策者的决策积极性和自信心；6、要区分刑事责任、民事责任和行政责任以及一般的纪律责任和道义责任。
六、提高司法决策能力的途径：制度构建
当今中国正处于经济高速发展，利益主体日益多元化，新思想和新观念交相鼓荡，社会矛盾层出不穷的阶段，人民对司法的需求从来没有象今天这样强烈过，中央提出的提高执政能力和构建和谐社会的战略目标更是对今日的中国司法制度提出了更高的期望和要求。为适用这一要求，中国的司法改革也在轰轰烈烈、大张旗鼓的进行，最高法院和最高检察院分别出台了《人民法院五年改革纲要》和《检察改革三年实施意见》，并先后进行了机构改革、厅级干部竞争上岗、公开招聘高级法官等重大改革，同时还在全国范围内进行了选任审判长、司法仪式、证据制度、行政诉讼以及审判回避等一系列改革。客观的讲，这些司法改革措施取得的相当大的成效，一举扭转了司法权威急剧下降的局面。但毋庸讳言，老百姓反映强烈的司法腐败、司法不公、司法不独立以及立案难、执行难、申诉难等问题尚未得到根本性的解决。据统计，到1999年6月底，全国法院未执结的案件达85万余件，涉及标的金额2590多亿元，还发生了多起司法机关高层领导贪污腐败的大案要案，司法改革还缺乏统一领导和整体规划，零打碎敲、各自为政的现象还相当普遍。 在这种情况下，大力加强人民法院和人民法官的司法能力建设，就成为新时期人民法院工作的重中之重。 在最高法院提出的人民法院应当增强的六种司法能力、人民法官应当着重增强的四种司法能力以及人民法院的领导干部应当着重增强的三种司法能力中，司法决策能力的提出相当引人瞩目。这不仅是因为司法决策能力的提法相当新颖，而且司法决策能力的高低往往直接关系到我们今后司法改革的走向和人民法院各项工作的展开。俗话说：决策是关键，决策是灵魂。没有良好的决策，就不可能有正确的行动，中国之所以有今天的成就，归根结底还是我党以及邓小平同志英明果敢、高瞻远瞩的决策的结果。因此，提高人民法院的领导干部的司法决策水平至关重要。
通过上述分析，我们可以看出，提高司法决策能力的途径固然需要以人为本，以提高人的素质为核心，但制度建设更重要，没有良好的、能够充分发挥人的聪明才智的制度，再聪明的人也有可能走向反面。让我们再次引用邓小平同志那句名言，他说：“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要……即使象毛泽东同志这样伟大的人物，也受到了一些不好的制度的严重影响，以至对党对国家对他个人都造成了很大的不幸。” 因此，笔者建议，我们的各级人民法院包括最高人民法院应当尽快结合各自的实际情况制定有关重大司法决策的意见或者框架，为司法决策能力建设提供制度保障。这个意见或者框架至少应当包括以下内容：（一）制定依据；（二）宗旨或者目的；（三）司法决策的基本原则；（四）司法决策的主体规定；（五）司法决策的事项范围；（六）司法决策的方法和基本制度；（七）司法决策的基本程序；（八）司法决策的评价和检验；（九）司法决策的监督和责任追究。倘若我们的司法决策真正能够实现这些设想，我想我们的司法决策水平必定能够迅速提升到一个新的台阶。
七、结语
应该承认，司法决策能力问题是一个内容相当丰富、非常有研究价值的课题，由于学养和时间的关系，本文只是对司法决策能力问题的一个浮光掠影式的总体性论纲，其中任何一项内容都可以再进行进一步的研究和斟酌。笔者之意，就是想通过本文来唤起政界、学界和实务界对司法决策能力建设重要意义的认识，如果果能如此，笔者也就心满意足了。当然，文章观点不一定正确，论证也不一定充分，还望各位同仁批评指正。
